Преимущества чрескожных коронарных вмешательств (ЧКВ) с целью реваскуляризации коронарных артерий в случае острого коронарного синдрома (инфаркта миокарда, нестабильной стенокардии) хорошо доказаны. Поэтому ЧКВ является рекомендуемой приоритетной стратегией ведения большинства таких больных. Однако целесообразность выполнения любых реваскуляризационных вмешательств – ЧКВ или стандартных операций (аортокоронарное шунтирование) – у больных с неострым течением ишемической болезни сердца (ИБС), то есть со стабильной стенокардией, по-прежнему сомнительна. Доказательные данные по этому поводу противоречивы.

В февральском номере American Journal of Medicine были опубликованы результаты масштабного метаанализа, подтверждающего эффективность и безопасность реваскуляризационной стратегии при неострой ИБС. A. Jeremias et al. проанализировали данные почти трех десятков различных рандомизированных исследований из баз данных Medline и Кокрановского сотрудничества. Все эти исследования были посвящены изучению эффективности и безопасности коронарной реваскуляризации (хирургической или чрескожной) у больных с неострой ИБС (по сравнению с эффективностью и безопасностью медикаментозной терапии). Для оценки клинических исходов авторы метаанализа акцентировали внимание на риске смерти и нефатального инфаркта миокарда на протяжении не менее 1 года после реваскуляризации.

Всего в метаанализ было включено 28 исследований, выполненных с 1977 по 2007 год, с общим числом пациентов 13 121. В 17 из этих исследований изучалась стратегия ЧКВ, в 6 – аортокоронарное шунтирование, в 5 – другие стратегии реваскуляризации. Наблюдение за пациентами продолжалось от 1 до 10 лет (в среднем – 3 года). Всего реваскуляризация была проведена у 6476 больных, в группе сравнения (медикаментозной терапии) было 6645 пациентов.

Полученные данные указывают на то, что стратегия реваскуляризации у данной категории больных ИБС имеет существенные преимущества перед консервативной терапией. Отношение рисков (ОР) для смертности составило 0,74 (95% доверительный интервал (ДИ) 0,63-0,88) в пользу реваскуляризации, причем преимущества были подтверждены как для аортокоронарного шунтирования (ОР 0,62; 95% ДИ 0,50-0,77), так и для ЧКВ (ОР 0,82; 95% ДИ 0,68-0,99). Однако не было выявлено значительных преимуществ реваскуляризации перед медикаментозной терапией по отношению к риску нефатального инфаркта миокарда (ОР 0,91; 95% ДИ 0,72-1,15). Тем не менее реваскуляризация оказала благоприятное влияние на выживаемость пациентов, в связи с чем авторы рекомендуют широко использовать эту стратегию не только при остром коронарном синдроме, но и при стабильной стенокардии.